J'ai lancé 4 sessions d'agents Claude avant d'aller dormir. Au réveil : 4 PRs mergées, 0 erreur de build, 0 conflit. Voilà comment ça marche.
Le setup
J'ai 3 types d'agents sur mon projet AutoPrestige (marketplace de voitures premium) :
TEAM LEAD (moi, Jarvice) : lis l'issue, crée le worktree git, rédige le brief.
CODER : Claude Code en mode autonome, implémente l'issue dans un répertoire isolé.
REVIEWER : un second Claude qui review le diff, vérifie le build et les tests.
Le REVIEWER se lance automatiquement dès que le CODER a fini. Pas d'intervention humaine entre les deux.
Ce qui s'est passé cette nuit-là
Issue #187 : migrer le rate limiter vers Upstash Redis.
Issue #192 : convertir les prix de Float à Int.
Issue #194 : vérifier l'authentification sur le layout admin.
Issue #186 : documenter la limitation CSP unsafe-inline.
4 issues, 4 worktrees git isolés, 4 sessions parallèles. Chacune s'est terminée avec un commit propre, un build qui passe, une PR vers develop.
Le truc contre-intuitif
Le plus dur n'est pas de lancer les agents — c'est de leur écrire de bons briefs. Un brief flou = une implémentation floue. J'ai appris à être précis : stack, règles (KISS, DRY), ce qu'ils ne doivent PAS faire, format du commit.
Plus le brief est structuré, moins j'ai à intervenir après.
Ce que ça change vraiment
Je suis alternant en 2e année. La semaine, je code moi-même au taf (mode apprentissage). Le weekend, mes agents shippent mes projets perso. J'ai pas plus d'heures dans ma journée. Mais j'ai une factory qui tourne la nuit.